Нападение на Вербича и реакция анархистов

Недавно украинские СМИ облетела новость о нападении на бывшего участника С14 и, по совместительству, ветерана АТО Дмитрия Вербича. Стало известно, что нападение на Вербича приписывается анархистам, чьи нападения на нацистов публиковала наша площадка. Действительно, анархисты нападают на ультраправых, которых идентифицируют по внешней символике – кельтским крестам, свастике и символике партийной принадлежности. Нападения опубликованные на нашем сайте либо имели адресный характер (реваншисты, участники субкультурных ультраправых групп), либо были идентифицированы именно по нацистской символике.

Какая же проблема есть с Дмитрием? Изучив его социальные сети можно понять, что активистом он С14 в данный момент не является, хотя и призывал прийти на суд к убийцам пророссийского публициста Бузины. И судя с его же слов на брифинге он не имел никакой националистической символики и находился в тот момент в футболке с Исой Мунаевым. Причины нападать на такого человека у анархистов с применением ножа нет, тем более, судя по характеру нападения, оно имело случайный характер. Почему же ультраправые так настойчиво пытаются приписать нападение анархистам? Единственным “доказательством” является, якобы, нахождение на первомайском шествии людей с похожей одеждой. Видимо, мы имеем дело с очередной попыткой любое нападение связать с анархистов, и конкретно активистами из Киева. Такие попытки уже были при нападении на ультраправого из Белого Молота (Виталия Регора), на которого напал какой-то сторонник русского мира, и тоже с ножом. Первыми версиями ультраправых, традиционно, были о нападении анархистами.

Реакция СМИ тоже крайне занимательна. Вывев на главные полосы то, что Дмитрий был участником АТО, медиа начали раскручивать эту историю как нападение на участника защиты донецкого аэропорта. К сожалению, на лицо откровенное лицемерие, ведь когда на участников АТО нападали во Львове (в лице активистов АО и, совсем недавно, в лице Радеона Багаева, на которого напали активисты Национального Корпуса) неонацисты – СМИ практически единогласно замалчивают данные факты. В крайнем случае упоминая о том, что напали на участников такой-то организации или экологических активистов. Почему же там не фигурирует их участие в зоне боевых действий? Каких ветеранов можно бить, а избиение каких должно прилюдно осуждаться? Только в тех случаях, когда за человека готовы заступиться представители ультраправых групп? Для нас в целом культ ушедших на войну не имеет особого смысла – если человек воевал против России и пророссийских комбатантов это не означает, что таким образом он получил оправдание всех совершенных или совершаемых в будущем поступков. Некоторые одиозные ультраправые активисты тоже были участниками боевых действий, а по возвращению с них организуют нападения на ни в чем не виновных людей и срывают мероприятия своих политических оппонентов. Такие люди достойны справедливого возмездия и участие в войне их не оправдывает.

Показательна реакция и некоторых анархистов. Поспешив снять с себя ответственность за все акты насилия против ультраправых, некоторые анархические ресурсы не преминули призвать к миру и прекратить уличное насилие, совершенно забывая о том, кто является источником насилия и почему. Призывать ультраправых к миру выглядит настолько же наивно, насколько наивно призывать ФСБ прекратить пытать анархистов, а полицию – разгонять демонстрации. Ультраправые нападения происходят по причине культа силы, господствующего в фашистской идеологии. Подобная беззубая позиция будет загонять анархистов глубже в то маргинальное состояние, в котором они не способны ни дать адекватный отпор нацистам, ни продвигать собственную повестку и идеи. Единственный способ с нашей стороны бороться с нацистами – это давать им отпор, о чем мы уже писали в одной из своих статей.

Мы не можем говорить от лица напавших на Дмитрия людей, однако осуждаем такие действия, если эти действия были совершены анархистами. Нападения на нацистов должны быть адресными и находить оппонента исключительно по четкой идентификации с нацистской символикой или их политической деятельностью. Его прошлое в виде сотрудничества с праворадикальной организацией достойно осуждения, но не требует использования насилия, которое в данном случае выглядит бессмысленным.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

десять − два =